פס"ד בעניין "תרגיל עוקץ" בידי הקבלן יורם דורי שנמלט לארה"ב
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל-אביב - יפו |
484-04
9.7.2008 |
|
בפני : נורית אחיטוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמאי גולדשטיין עו"ד צבי רוטברט |
: 1. י. דורי את צ'יקובסקי בניה והשקעות 2. יורם דורי עו"ד יוסף גרוסמן |
| פסק-דין | |
1. תובענה זו הוגשה בדרך של המרצת פתיחה בבקשה למתן פסק דין הצהרתי שבו יוצהר
כי המבקש
שמאי גולדשטיין לא מכר ולא העביר למשיבה 1,
י. דורי את צ'יקובסקי בניה והשקעות בע"מ (להלן: "
י. דורי בע"מ") - באמצעות המשיב 2,
יורם דורי (להלן: "
המשיב") -
את מניות
חברת חלקה 23 בגוש 7149 (להלן: "
חברת גוש חלקה" ו/או "
החברה") הרשומות כעת על שמם.
טענות הצדדים
טענות המבקש
2. במישור העובדתי טוען המבקש כי מעולם לא מכר ולא העביר מניות בחברת גוש חלקה למשיבים ו/או לכל אדם אחר; מעולם לא קיבל תמורה עבור מכר כזה; מעולם לא ניהל משא ומתן למכירת המגרש ו/או שתי הדירות שבבעלות חברת גוש חלקה; מעולם לא חתם על מסמך בנדון, וכל החתימות הנחזות להיות חתימותיו על מסמכים שכאלה הינן חתימות מזויפות.
המבקש מוסיף וטוען כי מעולם לא פגש את
עורך דין אברהם גרינברג (להלן: "
עו"ד גרינברג"), אשר ביצע את המכר ו/או העברה למשיבים ומעולם לא ייפה את כוחו של עורך הדין הנ"ל
לפעול בשמו.
במישור המשפטי טוען המבקש כי העברת מניות חברת גוש חלקה לא היו יכולות להתבצע
בהתאם למסמכים שצירפו המשיבים ושעליהם מופיעה - לכאורה - חתימתו. זאת, ממספר טעמים שידונו בפירוט בהמשך.
משכך - מתבקש בית המשפט להצהיר על בטלות כל פעולות הרישום אצל רשם החברות
ולתקן את הרישום בדבר זהות בעלי חברת גוש חלקה, מנהלי החברה וכתובת משרדה הרשום.
טענות המשיבים
3. לטענת המשיבים, המבקש אכן מכר ו/או העביר את מניות חברת גוש חלקה למשיבים, תוך שימוש בשירותיו המשפטיים של עו"ד גרינברג, והכול כמפורט ברקע העובדתי.
המכר ו/או העברה בוצעו בהתאם למסמכים בכתב עליהם מופיעה חתימתו המקורית של המבקש.
בהקשר זה טוענים המשיבים לתחולתו של סעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותומאני, שאינו מתיר עדות בעל פה כנגד מסמך.
בפן המשפטי טענו המשיבים בכתב תשובתם הן " טענת סף" בעניין הסעדים ההצהרתיים שהתבקשו בתובענה והן טענות בעניין " שיקולים של יושר" (חוסר תום לב ושיהוי) ביחס למבקש. משנזנחו טענות אלה בסיכומי המשיבים שוב לא מצאתי לנכון לחוות דעה בעניינן.
כמו כן, טענו המשיבים - וזאת לראשונה בסיכומיהם - כי תובענה זו הייתה צריכה להתברר
לא בהליך של "
המרצת פתיחה" כי אם בדרך של "
תביעה רגילה". בשל השלב המאוחר בו נטענה טענה זו וכן בשל העובדה כי גם בשלב זה נטענה הטענה על דרך הקיצור בלבד ותוך הודאה
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|